Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui

Este es el primer post de una serie, dedicados a la Biblioteca 2.0 de Marketing Online que hemos creado juntos, a través del concurso para conseguir una invitación para Google Wave. En total aportásteis más de 140 libros, pero como es normal, había muchas coincidencias. Así que finalmente se quedaron en 92 títulos diferentes.

A continuación podéis ver la lista de libros que habéis recomendado en la temática web 2.0 (ordenados alfabéticamente).

No me gustaría que la biblioteca, siendo 2.0, se quedase en una mera lista de libros. Creo que lo que aporta valor es vuestra opinión. Por eso me gustaría que votáseis los tres mejores libros de la lista (al final del post encontraréis la lista). Aquellos que penséis que todo el mundo debería leer.

Read more…

La semana pasada escribí un post en el que os lanzaba una encuesta. La pregunta era ¿Identificas correctamente al autor del contenido en Posterous?

El motivo de hacer esta encuesta, es que en un intercambio de Tweets con Alberto Falcón (@afalcon), me decía que al leer un post en Posterous no le quedaba nada clara la diferencia entre el usuario de Posterous y el autor del contenido.

Numéricamente los resultados no hay una respuesta clara: el 51% considera que si se diferencia correctamente entre el usuario y el autor del contenido.

Pero vista la indecisión la conclusión es clara: debemos (Posterous y nosotros) hacer algo para tratar de diferenciar mejor entre el usuario y el autor del contenido.

Una razón de esta división de opiniones es que Posterous relativamente nuevo y ya sabemos que el estar poco o nada familiarizado con el servicio contribuye a aumentar las dudas. Pero debemos tener en cuenta que la encuesta se ha dado a conocer, mayoritariamente, entre usuarios de Twitter (que supuestamente son usuarios más avanzados que la media), por lo que si repitiésemos la encuesta entre usuarios menos expertos, el no ganaría claramente.

¿Qué podemos hacer para resaltar mejor la diferencia entre el usuario de Posterous y el autor del contenido publicado?

Read more…

Este post surgió de una serie de Tweets y Mensajes Diectos en Twitter con Luis Pablos, cuando empecé a hacer unas pruebas con mi Posteous, FriendFeed, etc. (conseguí dobles y triples publicaciones de un mismo post. ¡Todo un record!). Me iba dando pistas de como iban saliendo los post, indicaciones de como corregirlo, etc. Unos días después nos “desvirtualizamos” en el Eats&Twitts del pasado 15/09/09, en Madrid. Comentando el lío que se organizó, acordamos que lo mejor sería escribir un post colaborativo para tratar de aclarar las cosas. Así que aquí tenéis el resultado. Para leer el post de Luis, pulsad aquí.

La red se llena cada vez más de herramientas 2.0 que permiten a los usuarios crearse un perfil y/o publicar sus contenidos, así como establecer contactos. Dichos servicios, para no perder de antemano la batalla contra los colosos de la web 2.0 (facebook, twitter, youtube, etc.), se plantean como herramientas que aportan un valor añadido y/o se complementan con las grandes.

Hay varias formas básicas de interactuar con el resto de redes:

1. Servicios PUSH: Publicas en un site y el contenido se propaga por diferentes redes, en función de la configuración del perfil de usuario. Ejemplos: Ping.fm, Posterous
2. Servicios PULL: Friendfeed, feevy, aplicación twitter para facebook, threadsy, …
3. Servicios embebidos: Slideshare, scribd, youtube, flickr, .. Funcionan como redes ad hoc, con las particularidades de cualquier red social: perfil, contactos, contenidos, rankings, y con posibilidad de exportar los contenidos a otros soportes como blogs u otras redes sociales.
4. Servicios auxiliares: Pequeños servicios que en si tienen poca utilidad o relevancia pero que hacen su agosto adhiriéndose a un tiburón de la 2.0. aportando funcionalidades de las que ésta carece. Ejemplos: twitpic, yfrog, twtpoll
5. Servicios de agregado y promoción: comunidades basadas en contenido: Twine, bitácoras, stumbleupon, delicious…
6. Blogs.

Continuamente aparecen nuevos servicios, y los social media addicts los prueban todos en la búsqueda de la herramienta perfecta que les satisfaga su ansia de participación y comunicación, habitualmente combinando varios servicios que cubren las expectativas de publicación y llegada a los contactos.

Read more…

En post relacionados con Twitter, Facebook, o cualquiera de las otras redes o herramientas sociales existentes, leemos sobre sus características, las cosas que aportan, etc.  Sin embargo, no se le presta demasiada atención a una aportación fundamental del microblogging: las señales dinámicas. (en un post, David Armano reflexiona sobre este tema).

Hasta hace poco, la herramienta fundamental de comunicación en el trabajo era el email. ¿Qué problema tienen las señales que enviamos desde un email? Que enviamos señales estáticas en el tiempo:

• La información que enviamos esta desactualizada al poco de ser enviada.
• No nos permite transmitir el tono de la comunicación. Cuántas veces hemos tenido problemas con la interpretación de los emails. Nosotros escribimos el email queriendo decir una cosa, y por la falta de contexto y de lo que aporta la comunicación en persona (lenguaje corporal, etc…), el email es malinterpretado. Solemos decir que “es muy diferente el significado que le da a un email el emisor, de la interpretación que le da el receptor”.

De señales estáticas a señales dinámicas

Las herramientas de microblogging (Twitter, actualización de status de Facebook, etc…), unido al desarrollo tecnológico (fundamentalmente la posibilidad de conectarnos desde dispositivos móviles a una velocidad más que razonable), han posibilitado que convirtamos nuestras señales estáticas en dinámicas.

Las señales dinámicas nos aportan el contexto

La información que recibimos a través de las actualizaciones del estatus, nos permite reaccionar en tiempo real y modificar nuestros mensajes en función de lo que la situación requiera.

Read more…

Acabo de leer un post de Antonio Toca (@atach) en el que nos hace llegar un video impresionante sobre los Social Media, en el que nos dan datos de su espectacular crecimiento, y los cambios que se han producido como consecuencia.

Es un vídeo básico que todos deberíamos ver, y que deberíamos enseñar en nuestras empresas y a nuestros conocidos para que sean conscientes de la importancia que los Social Media tienen en estos momentos, y del papel que van a tener en el futuro.

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

En el post anterior “De cómo transformar conversaciones en resultados”, analizábamos posibles puntos sobre los que actuar para convertir las conversaciones en conversiones.

Cómo continuación de ese post, os hago llegar las conclusiones de un reciente estudio (que conocí a través de RWW.com), en el que se analiza la correlación entre el “engagement” en medios sociales y la mejora en los ingresos de la compañía (uno de los caballos de batalla de toda campaña de SMM).

El estudio ha sido publicado por Wetpaint y Altimeter Group y centrado en las 100 empresas que aparecen en el ranking de mejores marcas globales publicado por la revista Business Week.

La principal conclusión del estudio es que aquellas empresas con un mayor grado de “engagement” en medios sociales aumentaron sus ingresos en 2008 (+18%), y que empresas con un perfil similar redujeron los suyos (-6%).

Correlación entre el engagement y los ingresos

Este dato es difícil de demostrar,
¿este aumento en los ingresos es debido a su estrategia SMM,
o a que las empresas que mejor lo hacen en SMM son también las que mejor lo hacen “fuera”?

Read more…

Desde hace un tiempo vemos como los canales de comunicación con los que nos comunicamos con nuestros clientes se están fragmentando.  Los nuevos canales online (web 2.0), son bidireccionales. Cuando hablamos, el cliente nos escucha y puede contestar.

Transformar conversaciones en conversiones

Esto hace aún más necesario que nuestra estrategia de comunicación se refleje de una forma coherente y sólida en cada uno de los canales, y que integremos correctamente nuestra estrategia en medios sociales.

Esta coherencia y solidez nos ayudará a evitar, por ejemplo, el que hablemos del gran servicio que damos, en nuestros anuncios de televisión, y que cuando nuestros clientes se acerquen a nosotros (web, punto de venta, call center, etc…), la realidad sea bien distinta. Si queremos mostrarnos transparentes (ser como decimos que somos), seámoslo de verdad.

“La transparencia sólo funciona si es auténtica”
(Fuente: post “Walter’s Lesson” de Seth Godin)

Por todo esto, es necesario que revisemos a fondo la comunicación hacia nuestros clientes / futuros clientes, y hagamos “la prueba del algodón”.

Read more…

Hace unos días leí un post en Read Write Web sobre la aplicación del “open data” en lo que denominan la “web of identities” que me pareció muy interesante por su potencia. Es el futuro de la web 2.0.

Os adelanto que no es fácil de entender, pero es muy potente.

Para entender el concepto es mejor empezar explicando toda la evolución:

El futuro de la web 2.0

1. World Wide Web: entre otras muchas cosas cosas, Internet nos permite realizar búsquedas y obtener resultados en forma de enlaces a páginas web. Esto es posible, porque estas páginas web fueron programadas para que los buscadores pudiesen acceder a sus contenidos, para luego indexarlos y que otros usuarios puedan encontrarlos. Son webs “abiertas”.

2. Web of data: sigue el mismo planteamiento que la WWW, pero conectando bases de datos “abiertas” (open data sets).

3. Web of identities: es una vuelta de tuerca más a los dos primeros conceptos. Consiste en interconectar, en hacer accesible toda la información de los perfiles de los usuarios de las redes sociales.

Este tercer paso tiene un problema importante:
La privacidad de los datos.
Aquí es donde la web 2.0 puede ayudar.

Read more…

Desde hace meses estoy dándole vueltas a una idea Qué es mejor: ¿Estar en todas las redes sociales o sólo en las que más útiles encuentres? Es decir: Uso o “abuso” (entendido como presencia del tipo “estar por estar” y sin escuchar).

Muchos de nosotros, entre los que me incluyo, estamos en 3 o más redes sociales/profesionales, en Twitter, tenemos un blog, estamos registrados en cientos de sitios, etc., es decir, tenemos una identidad virtual bastante establecida y amplia.

La mayoría de esos “cientos” de sitios en los que estamos registrados, cumplen su función: información, formación, servicios web (plataformas de Twitter, fotos, etc.) y otros temas más específicos de nuestra profesión. Esto es el uso de Internet, no? Sacar provecho de los recursos que nos ofrece.

Pero con las redes sociales ocurre algo diferente. Las redes sociales son para comunicarse, encontrar viejos amigos, contactos profesionales,… y mil cosas más.

Comunicación en redes sociales

¿Qué ocurre cuando estás registrado en 3 o más? ¿Y si a esto además le añadimos herramientas de “multi-actualización” de estatus?

En mi opinión la participación en redes sociales se clasificaría en 2:

• Uso: redes sociales en las que te comunicas, participas, les “sacas el jugo”, interactúas con sus usuarios, tienes un amplio número de contactos, etc. etc., en definitiva, en las que eres un usuario activo, un “usuario social”.
• Abuso: redes sociales en las que simplemente “estas”. En las que eres un “altavoz” que manda mensajes (vía multi actualización), pero que no participa, que no interactúa (más allá de la participación ocasional cuando te llega un email de aviso).

¿Creéis que merece la pena estar de esta segunda forma en una red social? Estar “por estar”, estar “por si acaso”,… ¿eso es web 2.0? ¿No va en contra de lo que predicamos?

En mi opinión (este es mi debate interno) deberíamos restringir nuestra actividad a aquellas redes sociales en las que somos usuarios activos, en las que encontramos una utilidad real, etc. en el resto deberíamos o darnos de baja, o tener una presencia testimonial a modo de ficha, para que quien nos busque pueda encontrarnos y contactarnos.

¿Qué opináis?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Como ya comenté en el post “De cómo un sencillo hábito cambiará tu día a día” uno de los libros preferidos es: “Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva” de Stephen R. Covey. El libro trata de mostrarnos el camino para que veamos como una mejor organización de nuestro día a día nos ayudará a ser más felices en nuestro trabajo, y como consecuencia en nuestra vida.

Pues bien el autor ha dado un paso más. Ha creado una comunidad 2.0 que te ayuda a conseguir tus objetivos más importantes en la vida de tres formas:

1. Enseñándote a aplicar los “7 hábitos” en tu día a día por medio de varios cursos y ejercicios.
2. Poniéndote en contacto con personas que tengan objetivos similares a los tuyos. Esto provoca un aprendizaje cruzado: ambas partes aprenden de los errores del otro, y se ayudan para conseguir el objetivo.
3. Herramientas para identificar y ayudarte a conseguir el objetivo que te hayas marcado.

Os animo a visitar la web. Podréis comprobar la profundidad y solidez que ofrece.

Stephen R. Covey describe esta comunidad con una sola frase:

“A place dedicated to helping you to achieve the most important things in your life”

Read more…