Este es el primer post de una serie, dedicados a la Biblioteca 2.0 de Marketing Online que hemos creado juntos, a través del concurso para conseguir una invitación para Google Wave. En total aportásteis más de 140 libros, pero como es normal, había muchas coincidencias. Así que finalmente se quedaron en 92 títulos diferentes.

A continuación podéis ver la lista de libros que habéis recomendado en la temática web 2.0 (ordenados alfabéticamente).

No me gustaría que la biblioteca, siendo 2.0, se quedase en una mera lista de libros. Creo que lo que aporta valor es vuestra opinión. Por eso me gustaría que votáseis los tres mejores libros de la lista (al final del post encontraréis la lista). Aquellos que penséis que todo el mundo debería leer.

1. Blog Marketing – Jeremy Wright
2. Cibermaneras – Magali Benítez
3. Claves del nuevo marketing: cómo sacarle partido a la web 2.0 – Eva San agustin y 17 autores más
4. El imperio digital - Leandro Zanoni
5. El Manifiesto Cluetrain – Chris Locke, Doc Searls, David Weinberger
6. Facebook Marketing : Leverage Social Media to Grow Your Business – Steve Holzner
7. Faceboom – Juan Faerman
8. Groundswell - Josh Bernoff y Charlene Li
9. I’m on Facebook, Now what??? – Jason Alba
10. Iníciate en el Marketing 2.0 – Enrique Burgos y Marc Cortés
11. La guía definitiva para entender Twitter – José María Gil
12. Los nuevos influyentes – Paul Gillin
13. Marketing to the Social Web: How Digital Customer Communities Build Your Business – Larry Weber
14. Me 2.0 : Build a Powerful Brand to Achieve Career Success – Dan Schawbel
15. Nanoblogging – Marc Cortés
16. Planeta Web 2.0 – Cirstóbal Cobo y Hugo Pardo
17. The 2009 Internet Directory : Web 2.0 Edition – Vince Averello y otros
18. The Collected stories of Social Media – Seth J. Goldstein
19. Tribus – Seth Godin
20. Web 2.0 – Ismael Nafría
21. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything – Don Tapscott

Nota: con el cambio de blog he perdido el soporte de encuestas de PollDaddy. Así que no es posible continuar votando en esta encuesta.

Si crees que falta algun libro, puedes mandarme tu recomendación.

Post relacionados

• Los 10 mejores libros sobre web 2.0
• Los cuatro errores más comunes en un Social Media Plan
• La web de empresa 2.0
• Social Media Revolution 2 [VIDEO]
• Vuestra selección de libros: usabilidad ¿Cuál es el mejor?

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | 15 comments | Add to del.icio.us
Post tags: libros, mejores, Social Media

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

La semana pasada escribí un post en el que os lanzaba una encuesta. La pregunta era ¿Identificas correctamente al autor del contenido en Posterous?

El motivo de hacer esta encuesta, es que en un intercambio de Tweets con Alberto Falcón (@afalcon), me decía que al leer un post en Posterous no le quedaba nada clara la diferencia entre el usuario de Posterous y el autor del contenido.

Numéricamente los resultados no hay una respuesta clara: el 51% considera que si se diferencia correctamente entre el usuario y el autor del contenido.

Pero vista la indecisión la conclusión es clara: debemos (Posterous y nosotros) hacer algo para tratar de diferenciar mejor entre el usuario y el autor del contenido.

Una razón de esta división de opiniones es que Posterous relativamente nuevo y ya sabemos que el estar poco o nada familiarizado con el servicio contribuye a aumentar las dudas. Pero debemos tener en cuenta que la encuesta se ha dado a conocer, mayoritariamente, entre usuarios de Twitter (que supuestamente son usuarios más avanzados que la media), por lo que si repitiésemos la encuesta entre usuarios menos expertos, el no ganaría claramente.

¿Qué podemos hacer para resaltar mejor la diferencia entre el usuario de Posterous y el autor del contenido publicado?

- Modificar el título y subtítulo de la página de Posterous de forma que quede claro qué tipo de contenidos son los publicados en la página. En mi caso he puesto:

- Al postear contenido (ya sea desde el bookmarklet o desde tu email) añadir el nombre del autor o bien un comentario.

- Cambiar el diseño de la página usando el Theme “Simple Reader”. Esta opción oculta la foto y mini biografía del usuario. En mi opinión es una información que suma. Le dice al lector quien eres, y le permite saber qué tipo de información vas a publicar. Además, si cumples con los dos puntos anteriores no sería necesario, pero es una opción.

Mandé un tweet a @Posterous, pero todavía no me han contestado. Si me contestan incluiré su respuesta en este post.

En unos días publicaré un post, con mis motivos para utilizar Posterous. No los incluyo en este, por no alargar demasiado este post.

¿Qué otras cosas se podrían hacer para dejar más claras las diferencias? ¿Tomarías medidas más radicales?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Post relacionados

• ¿Y tú que opción eliges?
• Sobre mí
• Mi resumen de la semana: nº 38
• Mi resumen de la semana: nº 37
• Mi resumen de la semana: nº 31

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | 10 comments | Add to del.icio.us
Post tags: blog, posterous, Twitter

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Este post surgió de una serie de Tweets y Mensajes Diectos en Twitter con Luis Pablos, cuando empecé a hacer unas pruebas con mi Posteous, FriendFeed, etc. (conseguí dobles y triples publicaciones de un mismo post. ¡Todo un record!). Me iba dando pistas de como iban saliendo los post, indicaciones de como corregirlo, etc. Unos días después nos “desvirtualizamos” en el Eats&Twitts del pasado 15/09/09, en Madrid. Comentando el lío que se organizó, acordamos que lo mejor sería escribir un post colaborativo para tratar de aclarar las cosas. Así que aquí tenéis el resultado. Para leer el post de Luis, pulsad aquí.

La red se llena cada vez más de herramientas 2.0 que permiten a los usuarios crearse un perfil y/o publicar sus contenidos, así como establecer contactos. Dichos servicios, para no perder de antemano la batalla contra los colosos de la web 2.0 (facebook, twitter, youtube, etc.), se plantean como herramientas que aportan un valor añadido y/o se complementan con las grandes.

Hay varias formas básicas de interactuar con el resto de redes:

1. Servicios PUSH: Publicas en un site y el contenido se propaga por diferentes redes, en función de la configuración del perfil de usuario. Ejemplos: Ping.fm, Posterous
2. Servicios PULL: Friendfeed, feevy, aplicación twitter para facebook, threadsy, …
3. Servicios embebidos: Slideshare, scribd, youtube, flickr, .. Funcionan como redes ad hoc, con las particularidades de cualquier red social: perfil, contactos, contenidos, rankings, y con posibilidad de exportar los contenidos a otros soportes como blogs u otras redes sociales.
4. Servicios auxiliares: Pequeños servicios que en si tienen poca utilidad o relevancia pero que hacen su agosto adhiriéndose a un tiburón de la 2.0. aportando funcionalidades de las que ésta carece. Ejemplos: twitpic, yfrog, twtpoll
5. Servicios de agregado y promoción: comunidades basadas en contenido: Twine, bitácoras, stumbleupon, delicious…
6. Blogs.

Continuamente aparecen nuevos servicios, y los social media addicts los prueban todos en la búsqueda de la herramienta perfecta que les satisfaga su ansia de participación y comunicación, habitualmente combinando varios servicios que cubren las expectativas de publicación y llegada a los contactos.

Esta circunstancia da lugar a situaciones como:

• El uso de la aplicación de Twitter para Facebook, traslada los tweets del usuario como status en Facebook, con filosofías y contactos diferentes, creando confusión entre los usuarios de Facebook que tienen un perfil de usuario diferente al de Twitter.
• El uso de herramientas push combinadas produce efectos extraños tipo publicar un post en Posterous genera un tweet con el enlace, paralelamente, otra entrada en Friendfeed que a su vez genera otro tweet al mismo contenido. Un caso similar ocurre con Utoi que replica el contenido en Twitter y Friendfeed.
• El probar un servicio de integración de marcadores (o de libros de Amazon) con Twitter lleve, en un descuido, a enviar 50 tweets con los marcadores y saturar el timeline.

Hay que recordar que cada red social se desarrolla de forma egoísta, explotando sus opciones de autopost, y que debe ser el usuario quien las identifique y haga un mapa de difusión de la publicación para llevar un control de dónde aparecerá cada cosa y quiénes serán los que verán cada publicación y si nos estamos dirigiendo a los públicos adecuados en cada caso, y en la jerga apropiada.

Creo que este exceso de oferta nos aporta muchas funcionalidades nuevas, pero también confusión. Creemos que en lugar de usar todas, deberíamos elegir aquellas que cumplan mejor con nuestro objetivo de presencia en Internet (somos los primeros que deberíamos aplicarnos esto mismo). No por publicar en más sitios mejoras tu presencia. Más calidad en lugar de cantidad.

Otro tema que deberíamos plantearnos es el de las duplicaciones de usuarios. ¿No os pasa que tenéis un alto porcentaje de contactos que os encontráis en redes sociales, Twitter, Posterous, FriendFeed, etc.? Es verdad, que en cada una encontramos algunos usuarios que no están en el resto, pero realmente ¿Qué nos aporta esta duplicidad? ¿Merece la pena por esos nuevos usuarios que encontramos?

¿Qué herramientas utilizas tú? ¿Cómo organizas tu presencia online?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Post relacionados

• ¿Qué futuro espera a los blogs?
• Mi resumen de la semana: nº 37
• Mi resumen de la semana: nº 31
• Mi resumen de la semana: nº 30
• Mi resumen de la semana: nº 29

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | 17 comments | Add to del.icio.us
Post tags: Facebook, friendfeed, posterous, Social Media, Twitter

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

En post relacionados con Twitter, Facebook, o cualquiera de las otras redes o herramientas sociales existentes, leemos sobre sus características, las cosas que aportan, etc.  Sin embargo, no se le presta demasiada atención a una aportación fundamental del microblogging: las señales dinámicas. (en un post, David Armano reflexiona sobre este tema).

Hasta hace poco, la herramienta fundamental de comunicación en el trabajo era el email. ¿Qué problema tienen las señales que enviamos desde un email? Que enviamos señales estáticas en el tiempo:

• La información que enviamos esta desactualizada al poco de ser enviada.
• No nos permite transmitir el tono de la comunicación. Cuántas veces hemos tenido problemas con la interpretación de los emails. Nosotros escribimos el email queriendo decir una cosa, y por la falta de contexto y de lo que aporta la comunicación en persona (lenguaje corporal, etc…), el email es malinterpretado. Solemos decir que “es muy diferente el significado que le da a un email el emisor, de la interpretación que le da el receptor”.

De señales estáticas a señales dinámicas

Las herramientas de microblogging (Twitter, actualización de status de Facebook, etc…), unido al desarrollo tecnológico (fundamentalmente la posibilidad de conectarnos desde dispositivos móviles a una velocidad más que razonable), han posibilitado que convirtamos nuestras señales estáticas en dinámicas.

Las señales dinámicas nos aportan el contexto

La información que recibimos a través de las actualizaciones del estatus, nos permite reaccionar en tiempo real y modificar nuestros mensajes en función de lo que la situación requiera.

¿De qué estamos hablando? De disponer de información de lo que esta pasando en cada momento, algo que nos aporta la riqueza del contexto.

Una vez ordenadas las ideas con respecto a lo que representa el cambio de señales estáticas a dinámicas, me da por reflexionar sobre los cambios que las herramientas colaborativas (desde Twitter a Basecamp, Google Wave, y un largo etcétera) están suponiendo y supondrán en nuestro día a día.

1.- A nivel profesional:
- Crecimiento a menor coste (todavía) de los negocios a nivel nacional e internacional.
- Nuevas oportunidades para: abogados, psicólogos, e-learning, médicos, consultores, tele-asistencia, etc.
- Reducción/fin de nuestra presencia en las oficinas y del tamaño de las mismas.
- ¿Nuevos trabajos?

2.- A nivel personal:
- Relación con nuestros familiares y amigos (esto ya ha cambiado).
- Veremos las consecuencias en nuestro día a día, de los cambios del punto 1.

Esta es la parte positiva. Pero aquí es donde viene la vuelta de tuerca: ¿creéis que tantos avances en este sentido podrían tener consecuencias negativas?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Puedes leer el resto de entradas que he publicado en Territorio Creativo pulsando aquí

Post relacionados

• Mi resumen de la semana: nº 37
• Mi resumen de la semana: nº 31
• Mi resumen de la semana: nº 30
• Mi resumen de la semana: nº 29
• Uso de las redes sociales en España y el resto del mundo [VIDEO]

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: Facebook, Twitter

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Acabo de leer un post de Antonio Toca (@atach) en el que nos hace llegar un video impresionante sobre los Social Media, en el que nos dan datos de su espectacular crecimiento, y los cambios que se han producido como consecuencia.

Es un vídeo básico que todos deberíamos ver, y que deberíamos enseñar en nuestras empresas y a nuestros conocidos para que sean conscientes de la importancia que los Social Media tienen en estos momentos, y del papel que van a tener en el futuro.

Ver video

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Post relacionados

• Ser útil, ser humilde y compartir
• Mejores prácticas en el uso de Redes Sociales
• Uso o abuso de redes sociales
• Entrevistado por Lasse Rouhiainen [VIDEO] [Colaboración con el libro La web de empresa 2.0]
• Los cuatro errores más comunes en un Social Media Plan

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | 7 comments | Add to del.icio.us
Post tags: Social Media, web 2.0

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

En el post anterior “De cómo transformar conversaciones en resultados”, analizábamos posibles puntos sobre los que actuar para convertir las conversaciones en conversiones.

Cómo continuación de ese post, os hago llegar las conclusiones de un reciente estudio (que conocí a través de RWW.com), en el que se analiza la correlación entre el “engagement” en medios sociales y la mejora en los ingresos de la compañía (uno de los caballos de batalla de toda campaña de SMM).

El estudio ha sido publicado por Wetpaint y Altimeter Group y centrado en las 100 empresas que aparecen en el ranking de mejores marcas globales publicado por la revista Business Week.

La principal conclusión del estudio es que aquellas empresas con un mayor grado de “engagement” en medios sociales aumentaron sus ingresos en 2008 (+18%), y que empresas con un perfil similar redujeron los suyos (-6%).

Correlación entre el engagement y los ingresos

Este dato es difícil de demostrar,
¿este aumento en los ingresos es debido a su estrategia SMM,
o a que las empresas que mejor lo hacen en SMM son también las que mejor lo hacen “fuera”?

Esta diferencia se daba entre aquellas empresas con un alto nivel de “engagement” en pocos canales, y comparado con aquellas que estaban en muchos canales, pero con un nivel de “engagement” bajo.

Como dice el propio estudio:
“it’s not about doing it all, but doing it right.”

En el estudio además podemos ver ejemplos de las mejores prácticas de algunas de las empresas que participaron en el estudio.

Si quieres leer el estudio completo pulsa aquí para descargártelo

Te recomiendo visitar la web donde se ha publicado el estudio, y además hagas el test para comparar la estrategia de SMM de tu empresa contra las empresas del Top 100 de Business Week.

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Post relacionados

• Nuevos tiempos, nuevas métricas
• Mi resumen de la semana: nº 5
• Consejos prácticos para aumentar el tráfico de tu blog
• Consejos para mejorar los resultados de tus campañas
• ¿Un post en el parabrisas?

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: engagement, resultados

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Desde hace un tiempo vemos como los canales de comunicación con los que nos comunicamos con nuestros clientes se están fragmentando.  Los nuevos canales online (web 2.0), son bidireccionales. Cuando hablamos, el cliente nos escucha y puede contestar.

Transformar conversaciones en conversiones

Esto hace aún más necesario que nuestra estrategia de comunicación se refleje de una forma coherente y sólida en cada uno de los canales, y que integremos correctamente nuestra estrategia en medios sociales.

Esta coherencia y solidez nos ayudará a evitar, por ejemplo, el que hablemos del gran servicio que damos, en nuestros anuncios de televisión, y que cuando nuestros clientes se acerquen a nosotros (web, punto de venta, call center, etc…), la realidad sea bien distinta. Si queremos mostrarnos transparentes (ser como decimos que somos), seámoslo de verdad.

“La transparencia sólo funciona si es auténtica”
(Fuente: post “Walter’s Lesson” de Seth Godin)

Por todo esto, es necesario que revisemos a fondo la comunicación hacia nuestros clientes / futuros clientes, y hagamos “la prueba del algodón”.

Siempre hemos hablado de que el cliente es el centro, de que las organizaciones deben construirse en torno a ellos. Con el auge de la web 2.0, a este paradigma unimos otro de Internet, “Content is King”, porque ahora es el cliente el que genera los contenidos. Como veis todo apunta en una misma dirección: el cliente. Es él (sus necesidades, su satisfacción, etc…), quien tiene que guiar nuestra estrategia de marketing.

Nuestro objetivo es transformar el contenido (estas conversaciones)
en resultados (conversiones a ventas, etc.).

Hasta ahora, hemos sacado tres conclusiones:

1.- Los nuevos canales de comunicación hacen más necesaria la coherencia y solidez en nuestra estrategia de comunicación.

2.- Tenemos que buscar la mejor manera de integrar nuestra estrategia SMM en la estrategia de la empresa.

3.- Nuestro objetivo es transformar las conversaciones en resultados.

¿Cómo lo hacemos?

Valeria Maltoni nos indica en “5 Areas of Integration to go from Customer Conversation to Conversion”, las claves para hacerlo:

1.- A través del Liderazgo: aportando contenidos de calidad y posibilitando formas de que tus usuarios lo difundan: “Tweet this”, bookmarks, RSS, email to a friend, etc…

2.- Findability: no es solo cuestión de SEO, consiste en estar donde tus usuarios navegan, y darles motivos para acceder a tus contenidos. Estar donde tus usuarios naveguen se puede conseguir con campañas tradicionales de Display, Search, etc…, pero la forma más integrada y que te permite estar donde se producen las conversaciones, es por medio de tu estrategia de Social Media Marketing (SMM).

3.- Escucha: utiliza las diferentes herramientas de escucha disponibles (SMMART, Radian6, etc…), para averiguar donde y de que forma se habla de tu empresa (esta es la primera fase en toda estrategia de SMM). Además de escuchar lo que tus clientes / futuros clientes dicen de ti fuera de tu web, debes ofrecer formas de que hablen contigo (más allá de las tradicionales como el call center, formularios, etc…): blog corporativo, contacto vía Chat con tu call center, etc…

4.- Reactividad: entendida como la velocidad de respuesta a las peticiones de tus clientes. Ofrece respuestas rápidas y mantenle informado del progreso de su petición. Un ejemplo perfecto de esto (y muy sencillo) es el sistema de información por email de Amazon.com cuando realizas una compra: email de confirmación de compra, de producto disponible, de producto enviado, etc…

5.- Servicio: ofrece la mejor experiencia a tus clientes independientemente de por dónde se ponen en contacto contigo.

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Puedes leer el resto de entradas que he publicado en Territorio Creativo pulsando aquí

Post relacionados

• Cómo captar más y mejor con campañas de display
• Seat Panda vs. F-1
• ¿No nos estaremos pasando?
• La justicia de la analítica web: Al César lo que es del César
• "¡Ayúdame a ayudarte!" De relación soporte-cliente a equipo de trabajo

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | 3 comments | Add to del.icio.us
Post tags: captación, conversaciones, conversiones, resultados

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Hace unos días leí un post en Read Write Web sobre la aplicación del “open data” en lo que denominan la “web of identities” que me pareció muy interesante por su potencia. Es el futuro de la web 2.0.

Os adelanto que no es fácil de entender, pero es muy potente.

Para entender el concepto es mejor empezar explicando toda la evolución:

El futuro de la web 2.0

1. World Wide Web: entre otras muchas cosas cosas, Internet nos permite realizar búsquedas y obtener resultados en forma de enlaces a páginas web. Esto es posible, porque estas páginas web fueron programadas para que los buscadores pudiesen acceder a sus contenidos, para luego indexarlos y que otros usuarios puedan encontrarlos. Son webs “abiertas”.

2. Web of data: sigue el mismo planteamiento que la WWW, pero conectando bases de datos “abiertas” (open data sets).

3. Web of identities: es una vuelta de tuerca más a los dos primeros conceptos. Consiste en interconectar, en hacer accesible toda la información de los perfiles de los usuarios de las redes sociales.

Este tercer paso tiene un problema importante:
La privacidad de los datos.
Aquí es donde la web 2.0 puede ayudar.

1ª etapa – Inicio de la web 2.0: debíamos registrarnos en cada web en la que queríamos participar. Y además rellenar los mismos datos de nuestro perfil una y otra vez.

2ª etapa (actual) – OpenID y Single Sing-On: Estas iniciativas están permitiendo aumentar el número de servicios a los que podemos acceder con un mismo usuario y clave, pero no tenemos disponible toda la información del perfil. Esta tendencia se está extendiendo a las empresas. Están empezando a dar acceso a sus redes sociales con los IDs de Twitter, Facebook y MySpace (más información sobre este tema en el blog de Jeremiah Owyang).

3ª etapa – Desarrollo de formatos de intercambio y protocolos: Esto que suena (y es) tan complicado esta permitiendo cosas como:

• Acceso seguro con tu ID desde aplicaciones web, widgets y de escritorio (Oauth).
• Crear un formato de intercambio de redes de contactos en redes sociales “Friend of a Friend (FOAF)
• Formato de intercambio de “status updates” (Actitivy Streams).
• Formato de intercambio de agendas (Portable Contacts)

Esto, ¿qué supondría?

• Tener tu ID y toda la información de tu perfil en un único sitio.
• Poder acceder a tus webs preferidas sin tener que registrarte, ni tener que rellenar tus datos de perfil en cada una de ellas.

Estas dos ventajas representan comodidad para el usuario. Pero, ¿qué significan estos avances para la web 2.0? La “web of identities“.

• Tener una información mucho más completa de los miembros de tu red de contactos. Ya no sólo serán nombres o puestos de trabajo, ahora, además, podrás saber quiénes tienen tus mismas aficiones, sus opiniones, etc.
• Tener actualizados los datos de tus contactos cada vez que estos los cambien.
• Tener geo-localizados a tus contactos.

Varias de estas posibilidades ya son posibles o casi posibles, pero de forma desagregada y semi-manual. La “web de identidades” te da la potencia de:

• Tener esa información integrada en tu perfil y poder acceder a ella desde cualquier soporte (web, app, móvil, etc…).
• Al tener mayor información multiplicará las posibilidades de contacto, y por lo tanto las de colaboraciones, acuerdos comerciales, amistades, etc…

Todo esto será posible gracias a la Web of identities. Cuando los proveedores de OpenID y Single Sing-On den acceso libre, con permiso del usuario, a la información de los perfiles de sus usuarios, y todos estos desarrollos estén más avanzados.

¿Qué ocurrirá cuando Google Wave se ponga en marcha?

Y a todo esto tenemos que tener presente el desarrollo de Google Wave. ¿Qué posibilidades podrán surgir cuando a todo esto le añadamos la potencia de Google Wave? ¿Podremos integrar esta información en las “olas”? ¿Notas el cortocircuito que se está produciendo en tu cabeza? ¡La mía está echando humo desde hace un rato!

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Puedes leer el resto de entradas que he publicado en Territorio Creativo pulsando aquí

Otros post que te pueden interesar

• Antes del posicionamiento
• Mi resumen de la semana: nº 22
• Mejores prácticas en el uso de Redes Sociales
• Cloud computing en detalle
• Cómo diseñar campañas de display que cumplan su objetivo

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: web of data, web of identities, wed de identidades

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Desde hace meses estoy dándole vueltas a una idea Qué es mejor: ¿Estar en todas las redes sociales o sólo en las que más útiles encuentres? Es decir: Uso o “abuso” (entendido como presencia del tipo “estar por estar” y sin escuchar).

Muchos de nosotros, entre los que me incluyo, estamos en 3 o más redes sociales/profesionales, en Twitter, tenemos un blog, estamos registrados en cientos de sitios, etc., es decir, tenemos una identidad virtual bastante establecida y amplia.

La mayoría de esos “cientos” de sitios en los que estamos registrados, cumplen su función: información, formación, servicios web (plataformas de Twitter, fotos, etc.) y otros temas más específicos de nuestra profesión. Esto es el uso de Internet, no? Sacar provecho de los recursos que nos ofrece.

Pero con las redes sociales ocurre algo diferente. Las redes sociales son para comunicarse, encontrar viejos amigos, contactos profesionales,… y mil cosas más.

Comunicación en redes sociales

¿Qué ocurre cuando estás registrado en 3 o más? ¿Y si a esto además le añadimos herramientas de “multi-actualización” de estatus?

En mi opinión la participación en redes sociales se clasificaría en 2:

• Uso: redes sociales en las que te comunicas, participas, les “sacas el jugo”, interactúas con sus usuarios, tienes un amplio número de contactos, etc. etc., en definitiva, en las que eres un usuario activo, un “usuario social”.
• Abuso: redes sociales en las que simplemente “estas”. En las que eres un “altavoz” que manda mensajes (vía multi actualización), pero que no participa, que no interactúa (más allá de la participación ocasional cuando te llega un email de aviso).

¿Creéis que merece la pena estar de esta segunda forma en una red social? Estar “por estar”, estar “por si acaso”,… ¿eso es web 2.0? ¿No va en contra de lo que predicamos?

En mi opinión (este es mi debate interno) deberíamos restringir nuestra actividad a aquellas redes sociales en las que somos usuarios activos, en las que encontramos una utilidad real, etc. en el resto deberíamos o darnos de baja, o tener una presencia testimonial a modo de ficha, para que quien nos busque pueda encontrarnos y contactarnos.

¿Qué opináis?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Post relacionados

• Cómo la web 2.0 te puede ayudar a conseguir tus objetivos
• Biblioteca 2.0 del marketing online – Mayo 2009
• Ser útil, ser humilde y compartir
• Mejores prácticas en el uso de Redes Sociales
• "¡Ayúdame a ayudarte!" De relación soporte-cliente a equipo de trabajo

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | 19 comments | Add to del.icio.us
Post tags: blog, comunidad, formacion, internet, Redes Sociales, relacional, Social Media, web 2.0

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Como ya comenté en el post “De cómo un sencillo hábito cambiará tu día a día” uno de los libros preferidos es: “Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva” de Stephen R. Covey. El libro trata de mostrarnos el camino para que veamos como una mejor organización de nuestro día a día nos ayudará a ser más felices en nuestro trabajo, y como consecuencia en nuestra vida.

Pues bien el autor ha dado un paso más. Ha creado una comunidad 2.0 que te ayuda a conseguir tus objetivos más importantes en la vida de tres formas:

1. Enseñándote a aplicar los “7 hábitos” en tu día a día por medio de varios cursos y ejercicios.
2. Poniéndote en contacto con personas que tengan objetivos similares a los tuyos. Esto provoca un aprendizaje cruzado: ambas partes aprenden de los errores del otro, y se ayudan para conseguir el objetivo.
3. Herramientas para identificar y ayudarte a conseguir el objetivo que te hayas marcado.

Os animo a visitar la web. Podréis comprobar la profundidad y solidez que ofrece.

Ver video

Stephen R. Covey describe esta comunidad con una sola frase:

“A place dedicated to helping you to achieve the most important things in your life”

Como adelanto de los mensajes potentes del libro y de la comunidad os paso un vídeo sobre las 4 dimensiones de la vida:

Ver video

Existen otras webs como:

• 43things.com: tiene un enfoque y objetivo similar pero, aparentemente, con mucha menor potencia. Está basado en el libro: “Dream it. List it. Do it” de Lia Steakley
• 12manage.com que persiguen objetivos parecidos, pero desde un enfoque algo diferente (centrado en los objetivos de nuestra vida laboral) y una plataforma algo anticuada (aunque también cuenta con comunidades agrupadas por temas, etc.). Eso si, dispone de una gran cantidad de recursos para guiarte en casi todas las áreas de la empresa.

¿Qué os parecen este tipo de iniciativas? ¿Creéis que pueden ayudaros realmente?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Post relacionados

• "¡Ayúdame a ayudarte!" De relación soporte-cliente a equipo de trabajo
• El éxito es un proceso continuo
• Uso o abuso de redes sociales
• Iníciate en el Marketing 2.0
• Manifiesto Cluetrain y Google Wave

© tristanelosegui for Blog de Marketing Online de Tristán Elósegui, 2009. | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: blog, comunidad, conseguir, covey, esfuerzo, exito, formacion, lectura, libros, objetivos, organización, stephen r. covey, trabajo, web 2.0

Feed enhanced by Better Feed from Ozh